您所在位置: 首页 > 期刊 > 过刊浏览 > 内科学> 《中国老年学杂志》> 2012年11月31卷22期>文章> 文章详情

螺丝固位与粘结固位治疗中老年后牙种植义齿单冠修复患者的疗效

首席医学网      2012年07月22日 13:55:34 Sunday  
 
  加入收藏夹   官方投稿信息

作者:吴润发 唐 镇1 蒋家文2    作者单位:1 南昌大学附属口腔医院正畸科 2 南昌大学医学院图书馆(南昌大学附属口腔医院种植科,江西 南昌 330006)

【摘要】  目的 探讨螺丝固位与黏结固位治疗老年后牙种植义齿单冠修复患者的疗效。方法 选择上下颌牙列后牙缺损患者96枚种植体,其中螺丝固位修复体44枚,粘结固位修复体52枚。分别于修复后1年复查,检测种植体周围边缘骨吸收量、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)、基台松动、修复体松动和崩瓷等临床指标以及患者对种植义齿美观的满意度。结果 修复后1年,种植义齿的这两种方式在种植体周围边缘骨吸收量、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)、基台松动、修复体松动和崩瓷等临床指标以及患者对种植义齿美观的满意度方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 螺丝固位与粘结固位治疗后牙种植义齿单冠修复的疗效在短期内无显著性差异。

【关键词】  种植义齿;螺丝固位;粘结固位

  螺丝固位和粘接固位是种植义齿主要的两种方式,修复体在牙面完整性、边缘适合性、被动就位的获得以及取戴便利性方面均有所不同,因此对种植修复后种植体周围软硬组织的健康状态、并发症的发生率和患者满意度等方面均可能产生不同的影响。本次研究通过检测种植体周围边缘骨吸收量、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)、基台松动、修复体松动和崩瓷等临床指标以及调查患者对种植义齿美观的满意度,对两种固位方式进行比较研究。

  1 材料与方法

  1.1 研究对象

  选择2007年至2009年在我院口腔科行牙种植并完成修复体的71例患者为研究对象。患者男23例,女48例,年龄55~72〔平均(61.5±7.3)〕岁,共96枚种植体,其中采用螺丝固位的种植体44枚,采用粘结固位的种植体52枚。

  1.1.1 纳入标准

  ①上下颌后牙区牙列缺损,满足牙种植适应证,采用延期种植、延期修复方式。②植牙区骨量充足。③种植体植入扭力30~45 N.cm。④二期手术前种植体无暴露。⑤所有修复体边缘密合、被动就位性良好,粘接型修复体临床检查无糙接剂残留。

  1.1.2 排除标准

  ①种植体邻牙有根尖病变。②有活动期牙周病。③有夜磨牙、紧咬牙等症状。④有酗酒、吸烟等不良习惯。⑤有糖尿病、骨质疏松等系统性疾病以及影响患者日常口腔维护的心理或精神疾病。⑥复诊前3个月内曾接受牙周治疗,或服用抗生素、抗凝药物等。

  1.1.3 种植体存活的标准〔1,2〕

  ①种植体无动度。②X线显示种植体周围无透射区。③无进展性骨吸收。④无疼痛或麻木等症状。

  1.1.4 仪器

  牙周探针(Stoma,德国),牙片机(西门子,德国),扫描仪(EPSON,日本),Photoshop图像分析处理软件(Adobe,美国)。

  1.2 手术方法

  术前拍摄X线片,制订治疗方案。手术与修复方法严格按照sraumann牙种植系统外科及修复手册指导进行。按照操作规范植入种植体,种植体顶端平齐牙槽骨骨面并做埋入式愈合处理。3~6个月后行二期手术,2 w后取模,1 w后戴牙。全部基台均使用扭矩控制器锁紧至35 N.cm,修复体颊侧边缘位于龈下约l mm,临床检查所有修复体边缘密合、被动就位性良好,且光滑。螺丝固位修复体使用扭矩控制器锁紧修复体螺丝至15 N.cm,并使用光固化树脂封闭修复体螺丝孔,粘接型修复体采用树脂加强型玻璃离子粘接。

  1.3 复查

  所有病例于完成修复后1年进行复查,收集种植体周围边缘骨吸收量、mPLI、mSBI、基台松动、修复体松动和崩瓷等临床指标以及患者对种植义齿美观的满意度。所有指标的检测由同一医师操作完成。①边缘骨吸收量:X线片比较检查种植体周围骨吸收状况,以近远中骨吸收量平均值代表种植体周围边缘骨吸收量。在戴牙当天和1年后复诊时分别拍摄X线根尖片,导入计算机并使用Photoshop图像处理软件进行分析。数据测量由同一名操作者完成,所有数据测量3次,取平均值。②mPLI和mSBI:将牙周探针平齐龈缘滑动,记录mPLI〔3~5〕。将牙周探针尖端探入种植修复体周围龈缘下1 mm,平行颊舌侧龈缘滑动,等候30 s,记录〔3~5〕。参照目前趋于一致的分级标准。a.0:无菌斑,1:牙周探针尖轻划种植修复体表面可发现菌斑,2:肉眼可见菌斑,3:大量软垢;b.0:无出血,1:分教的点状出血,2:出血在龈沟内成线状、3:重度出血。③通过临床检查记录基台松动、修复体松动、崩瓷和并发症等的情况。0:否,1:是。④患者满意度调查:让患者对总的满意度进行评价,在长度为10 cm的直线上,0代表最不满意,10代表最满意。

  1.4 统计学分析

  采用SPSS11.5统计软件,通过t检验对两组种植体周围边缘骨吸收量的差异进行比较,通过等级秩和检验对两组间mPLI、mSBI和患者满意度等差异进行比较。

  2 结 果

  两组种植体修复后1年复查,均无松动和脱落。种植体存活率均为100%。

  2.1 种植体周围边缘骨吸收量

  螺丝固位组和粘接固位组的周围边缘骨吸收量的平均值分别为(0.524±0.02)mm和(0.503±0.017)mm,两组比较无显著差异(P>0.05)。

  2.2 种植体周围软组织健康状况

  见表1。两组比较无显著差异(P>0.05)。

  2.3 两组并发症比较

  螺丝固位组出现1例崩瓷,2例种植牙由于中央螺栓松动发生机械性并发症,分别占总数的2.27%、4.54%。粘接固位组出现1例崩瓷,1例种植牙患种植体周围炎,分别占总数的1.9%、1.9%(P>0.05)。

  2.4 随访患者满意率调查

  两组患者美观满意度无显著差异(P>0.05)。见表2。表1 两组mPLI和mSBI比较表2 两组满意度调查

  3 讨 论

  种植牙技术是口腔治疗近年开展的新项目,国际上标准成功率为:5年成功率达85%,10年成功率在80%以上。国内各大口腔专科医院统计资料报道成功率均在90%以上,国外资料记载有30年以上还完好使用的病例,种植牙的失败率低于人类自身牙齿的失牙率。

  种植义齿优点包括固位好、稳固、咀嚼效率高、美观舒适,口内无异物感,不磨损健康邻牙;可避免或减少固定义齿需作的基牙预备及其可能发生的不良后果和给患者带来的心理负担。由于种植义齿无基托或基托面积较小,具有良好舒适度。种植义齿最常见的两种固位方式是螺丝固位和粘接固位,螺丝固位依靠修复体螺丝提供固位,而粘接固位依靠粘着剂提供固位。施斌〔6〕等将两种固位方式的修复体分别在循环负荷下进行疲劳试验,结果两种固位方式均能为修复体提供足够的固位力,无显著性差异。螺丝固位力是采用扭矩控制器来获得合适的预紧力,但其价格昂贵,技工制作过程繁琐,螺丝孔的存在影响修复体美观性。而粘接型固位力受基台的直径、高度、聚合度和粘着剂种类的影响〔7,8〕,临床上可通过改变这些条件获得合适的固位力。粘接固位修复体美观性好且价格便宜,但粘着剂逐渐溶解后形成的间隙为细菌聚集提供了空间,易引起种植体周围黏膜炎甚至种植体周围炎。

  有学者研究报道,潜入式种植体修复后1年,边缘骨垂直向吸收达种植体-基台界面下1.5~2.0 mm〔9〕。本研究结果与Blanes等〔10〕的临床研究结果一致。说明两种固位方式在种植体周围边缘骨吸收量方面无显著性差异。

  本研究结果还显示,螺丝固位组和粘结固位组在种植义齿周围软组织健康状况和临床并发症方面,均无统计学差异,与前面学者的研究基本一致〔11~13〕。随访美观满意率调查结果显示,患者对于螺丝固位和粘结固位这两种固位方式的美观满意度无显著性差异。这可能与研究对象是后牙种植义齿的单冠修复有关。通过本研究发现,对于老年患者,种植义齿的这两种固位方式有各自的优缺点,但均能满足患者的不同要求。选择何种固位方式应根据临床的具体情况来确定。种植义齿的修复效果,则需要更长期的观察。

【参考文献】
    1 Albrektsson T,Zarb G,Worthington P,et al.The long term efficacy of currently used dental implants:a review and proposed criteria for success〔J〕.Int J Oral Maxillofac Implants,1986;1(1):11-25.

  2 Vigolo P,Givani A,Majzoub Z,et al.Cemented versus screw retained implant supported single tooth crowns:a 4-year prospective clinical study 〔J〕.Int J Oral Maxillofac Implants,2004;19(2):260-5.

  3 Keller W,Bragger U,Mombelli A.Peri-implant microflora of implants with cemented and screw retained suprastructures〔J〕.Clin Oral Implants Res,1998;9(4):209-17.

  4 Weber HP,Kim DM,Ng MW,et al.Peri-implant soft tissue health surrounding cement and screw retained implant testorations:a multi center,3-year prospective study〔J〕.Clin Oral Implants Res,2006;17(4):375-9.

  5 宿垂成.现代口腔种植学〔M〕.北京:人民卫生出版社,2004:383-92.

  6 Miyata N,Fuke K,Chen Q,et al.Apatite forming ability and mechanical proterties of PTMO-modified CaO-SiO2-TiO2 hybrids derived from sol-gel processing〔J〕.Bilmaterials,2004;25(1):1-7.

  7 马克昌.骨生理学〔M〕.郑州:河南医科大学出版社,2000:461-7.

  8 Jonasova L,Muller FA,Helebrant A,et al.Biomimetic apatite formation on chemically treated titanium〔J〕.Biomaterials,2004;25(7-8):1187-94.

  9 Cardaropoli G,Lekholm U,Wennstrom JL.Tissue alterations at implant-supported single-tooth replacements:a 1-year prospective clinical study〔J〕.Clin Oral Implants Res,2006;17(2):165-71.

  10 Blanes RJ,Bernard JP,Blanes ZM,et al.A 10-year prospective study of ITI dental implants placed in the posterior region.II:Influence of the crown-to-implant ratio and different prosthetic treatment modalities on crestal bone loss〔J〕.Clin Oral Implants Res,2007;18(6):707-14.

  11 Zarone F,Sorrentino R,Traini T,et al.Fracture resistance of implant supported screw versus cement retained porcelain fused to metal single crowns:SEM fractographic analysis〔J〕.Dent Mater,2007;23(3):296-301.

  12 Pan YH,Ramp LC,Lin CK,et al.Comparison of 7 luting protocols and their effect on the retention and marginal leakage of a cement retained dental implant restoration〔J〕.Int J Oral Maxillofac Implants,2006;21(4):587-92.

  13 张 恒,施 斌.黏固剂对种植义齿部件稳定性影响的比较研究〔J〕.口腔医学研究,2006;22(4):406-9.

  (编辑 徐 杰)

  订阅登记:

请您在下面输入常用的Email地址、职业以便我们定期通过邮箱发送给您最新的相关医学信息,感谢您浏览首席医学网!

邮箱:    专业:    职称:      

医学期刊医学会议医学专区医学护理